Une étude révèle l'absence de plus-value pour les entreprises qui passent d'une licence open source à une licence propriétaire

Source originale: rapport de DevClass (opens in a new tab)

Un rapport de l'analyste Redmonk, spécialisé dans le développement logiciel, révèle « qu'il ne semble pas y avoir de lien clair entre le passage d'une licence open source à une licence propriétaire et l'augmentation de la valeur de l'entreprise ».

L'analyste senior Rachel Stevens a étudié la question de savoir si les entreprises qui sont passées des licences open source aux licences propriétaires ont depuis fait état de meilleures situations financières. Elle a notamment examiné MongoDB (opens in a new tab), qui est passée de l'AGPL (GNU Affero General Public License) à sa SSPL (Server Side Public License) en 2018 ; Elastic Co (opens in a new tab), qui est passée d'Apache 2 à SSPL ou Elastic License début 2021 ; HashiCorp (opens in a new tab), qui est passée de la MPL (Mozilla Public License 2.0) il y a un an, et Confluent, qui est passée d'Apache 2 à sa propre Confluent Community License en 2018.

Le rapport (opens in a new tab) est trop récent pour tenir compte du retour d'Elastic à l'AGPL (opens in a new tab) ; et l'impact financier de cette évolution reste bien sûr inconnu, même s'il est peu probable que la société ait fait marche arrière si elle estimait que cela nuirait à ses finances. Au contraire, le dernier changement de licence d'Elastic renforce l'idée que les licences propriétaires ne sont pas nécessairement plus rentables... Stevens explique que si toutes les entreprises étudiées ont connu une augmentation de leurs revenus après le changement de licence, cette augmentation suivait la même courbe qu'avant le changement, qui reste donc sans effet.

MongoDB a déclaré (opens in a new tab) en 2018 que « une fois qu'un projet open source devient intéressant ou populaire, il devient trop facile pour les fournisseurs de cloud de s'en approprier toute la valeur, sans accorder la moindre contrepartie à la communauté ». Six ans plus tard, il reste vrai que les géants du cloud sont très rentables, mais que les entreprises qui ont changé de licence ne le sont pas. En février de cette année, Bruce Perens, créateur de la définition de l'open source de 1998, a décrit (opens in a new tab) l'open source comme « un formidable programme d'aide aux entreprises » et pas du tout ce qu'il avait prévu...

Le nouveau rapport Redmonk suggère que de telles manœuvres de licence ne sont ni fatales ni bénéfiques pour les finances des entreprises concernées — bien qu'il y ait tellement de réserves qu'il est impossible de tirer des conclusions définitives.

La dernière phrase du rapport conclut qu'« il ne semble pas y avoir de lien clair entre le passage d'une licence open source à une licence propriétaire et l'augmentation de la valeur de l'entreprise ».