Un artiste fait appel du refus de droit d'auteur pour une œuvre primée générée par l'IA

Extrait d'un rapport d'Ars Technica :

Jason Allen, un artiste de médias synthétiques dont l'œuvre « Theatre D'opera Spatial » générée par Midjourney est devenue virale (opens in a new tab) et a suscité des réactions négatives après avoir remporté un concours d'art dans une foire d'État, n'abandonne pas son combat contre le Bureau américain du droit d'auteur. L'automne dernier, le Bureau du droit d'auteur a refusé d'enregistrer l'œuvre d'Allen (opens in a new tab), affirmant que la quasi-totalité de l'œuvre était générée par l'IA et insistant sur le fait que l'enregistrement du droit d'auteur nécessite plus de travail d'auteur humain que le simple fait d'insérer une invite dans Midjourney. Allen fait maintenant appel (opens in a new tab) (PDF) de cette décision, demandant un contrôle judiciaire et alléguant que « l'attention médiatique négative entourant l'œuvre a pu influencer la perception et le jugement de l'examinateur du Bureau du droit d'auteur (opens in a new tab) ». Il affirme que l'examinateur était partial et a pris en compte des « facteurs inappropriés » tels que la réaction du public lorsqu'il a conclu qu'il n'avait « aucun contrôle sur la façon dont l'outil d'intelligence artificielle analysait, interprétait ou répondait à ces invites ».

Selon Allen, une règle établissant un processus de révision exigeant qu'un examinateur détermine quelles parties de l'œuvre sont d'origine humaine semble « entièrement arbitraire » puisque certains examinateurs de droits d'auteur « peuvent même ne pas être en mesure de distinguer une œuvre qui a utilisé des outils d'IA pour aider à la création d'une autre qui n'utilise aucun outil informatique ». En outre, Allen affirme que le refus d'accorder le droit d'auteur à son œuvre a inspiré la confusion quant à savoir qui détient les droits non seulement sur l'art généré par Midjourney mais sur l'ensemble de l'art généré par l'IA, et à mesure que la technologie de l'IA s'améliore rapidement, il deviendra de plus en plus difficile pour le Copyright Office de prendre ces décisions en matière de paternité. Cela devient un problème encore plus grave si le Copyright Office se trompe trop souvent, prévient Allen, risquant de considérer chaque artiste enregistrant des œuvres comme « suspect » et d'encombrer potentiellement les tribunaux avec des litiges de droits d'auteur. En fin de compte, Allen espère qu'un jury examinant son appel annulera le refus, arguant qu'il y a plus de paternité humaine dans son œuvre générée par l'IA que ce que le Copyright Office a pris en compte lorsqu'il a rejeté à deux reprises son enregistrement.